Как с помощью математико-статистических методов измерить то, что измерить в принципе тяжело: мотивацию, уровень патриотизма, уровень сформированности компетенций, уровень терминологической грамотности ваших студентов. На примере измерения терминологической грамотности постараемся раскрыть полезность математики и статистики для педагогики.
Тема актуальна именно сегодня в связи с проблемами неупорядоченности терминологической системы и недостаточности научной обоснованности терминологического аппарата во многих областях и специальностях. Следовательно, каждый преподаватель специальных дисциплин должен отслеживать понимание специальных и общекультурных терминов у своих студентов. Как это сделать?
Математические и статистические методы в педагогике применяют для обработки данных, полученных методами опроса и эксперимента, а также для установления количественных зависимостей между изучаемыми явлениями. Эти методы помогают оценить результаты эксперимента, повышают надежность выводов, дают основания для теоретических обобщений.
Наиболее распространенными из математических методов, применяемых в педагогике, являются регистрация, ранжирование, шкалирование.
С помощью статистических методов определяют средние величины полученных показателей: среднее арифметическое (например, определение количества ошибок в группах, отвечающих на вопросы терминологического задания); медиана — показатель середины ряда (например, при наличии 12 слушателей в группе медианой будет оценка шестого слушателя в списке, в котором все слушатели распределены по рангам их оценок); степень рассеивания — дисперсия или среднее квадратическое отклонение; коэффициент вариации и др.
Если невозможно оценить среднее значение, то есть результаты в группах варьируются в большом диапазоне, то можно воспользоваться методикой определения выборочного среднего и выборочной дисперсии (Теребнев В.В., Грачев В.А. Основы научных исследований оперативно-тактических действий. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2012).
Например, в 2013 и 2014 году был проведен эксперимент по определению терминологической грамотности у слушателей Академии ГПС МЧС России. Опираясь на статистическое предположение (нулевую гипотезу) о том, что изучаемые выборочные совокупности не имеют каких-либо существенных различий и являются представителями одной и той же общей генеральной совокупности была произведена оценка выборок (совокупностей ответов) за 2013 и 2014 года. Так для респондентов 2013 года среднее количество правильных ответов 5,22, а для респондентов 2014 – 5,00. При этом разница в количестве респондентов составляет 37 человек, что может вызвать сомнения в возможности сопоставления полученных результатов. Применяя методику определения выборочного среднего можно сделать вывод, что, так как расчетное значение дисперсии меньше табличного (1,19<1,51) при q=0,05, соответствующие 95%-ной доверительной вероятности, нет основания отвергать гипотезу об однородности дисперсий, т.е. выборки отличаются незначительно.
Автор: Ермолаева Ж.Е., Смирнова В.А.
Изображение: Designed by Freepik
